Blog - Tous les billets
Le 25 juillet 2021, 230 députés votants (156 pour, 60 contre) ont décidé de conditionner les libertés fondamentales des français au pass sanitaire, 347 députés ont donc jugé que ce sujet ne méritait pas qu'ils s'en préoccupent.
Résultat du scrutin : https://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/(legislature)/15/(num)/3949
Sur proposition du gouvernement, afin entre autre de prolonger le pass sanitaire jusqu'au 31 juillet 2022, la loi sur le pass sanitaire a de nouveau été examinée par le parlement.
Le 20 octobre 2021, 261 députés se sont exprimés, 135 pour 125 contre, 316 ont une nouvelle fois ignorés ce débat.
Résultat du scrutin : https://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/(legislature)/15/(num)/4034
Il est à noter une proposition d'amendement de Pacôme RUPIN conditionnant le pass sanitaire, par département, à un taux d'incidence supérieur à 50 pour 100,000. C'est avec surprise que cet amendement a été approuvé en commission des lois.
Le 28 octobre 2021 le sénat à remanié le texte en ramenant l'échéance au 28 février 2022 et en ne soumettant au pass sanitaire que les départements ayant un taux de vaccination inférieur à 80% de la population éligible au vaccin, exception faite pour les établissements accueillant des personnes vulnérables. Le texte a été approuvée par 158 voix pour, 106 voix contre et 80 abstentions.
Résultat du scrutin : http://www.senat.fr/scrutin-public/2021/scr2021-14.html
La commission mixte paritaire regroupant une représentation des députés et des sénateurs va réexaminer la semaine prochaine le texte et tenter de se mettre d'accord sur les amendements proposés. En cas de désaccord, ce qui semble probable au vu des écarts de position, il appartiendra au parlement de trancher. Combien de députés seront alors présents et prendront ouvertement position comme leur fonction l'impose ?
Comme pour les deux votes précédents une majorité de députés se soustraira-t-elle à ses devoirs ?
Malgré un avis défavorable rendu à plusieurs reprises par l'OMS (organisation mondiale de la santé), la HAS (haute autorité sanitaire française), sollicitée par le gouvernement, a rendu son avis le 24 août en recommandant une 3ème dose pour les personnes de plus de 65 ans et les personnes fragiles, sous réserve que l'EMA (agence européenne du médicament) l'autorise.
La HAS recommande également un rappel avec un vaccin ARN pour les personnes vaccinées avec le vaccin Janssen.
Une nouvelle fois, tout comme pour la vaccination initiale, ce rappel va être injecté à la population sans aucun discernement, sans même essayer de savoir si la personne est suffisamment immunisée alors qu'un dosage des anticorps pourrait être réalisé préalablement.
En l'absence de preuves scientifiques mettant en évidence le bénéfice d'un rappel, des scientifiques contestent l’utilité d’une dose supplémentaire pour les personnes jeunes et en bonne santé. Aujourd'hui en France la HAS évoque les plus de 65 ans, qu'en sera-t-il demain quand on voit qu'en Israël et aux USA le rappel est ouvert à partir de 12 ans.
Il y a lieu de s'interroger si cette préconisation de la HAS ne va pas demain se transformer en obligation (par la contrainte du pass sanitaire)?
Deux éléments permettent malheureusement de le penser :
- la commande en mai par l'union européenne de 1,8 milliards de doses Pfizer, pour une population de 447 millions d'européens, soit de quoi réaliser non pas un mais trois rappels
- l'intégration dès à présent du rappel vaccinal dans l'application smartphone de contrôle du pass sanitaire.
Depuis le 30 août le pass sanitaire est rendu obligatoire aux personnes, en contact avec le public, pour venir travailler dans les salles de spectacles, cinémas, discothèques, lieux de santé, centres commerciaux, restaurants, bref dans tous les lieux où l'accès du public est soumis au pass sanitaire.
Si le salarié ne dispose pas du pass sanitaire il pourra se mettre en congés ou RTT, ou son employeur pourra lui proposer un poste sans contact avec le public si toutefois cela est possible dans l'entreprise, à défaut il restera chez lui sans être payé et ne pourra en aucun cas être licencié.
A travers ce dispositif on aperçoit bien une obligation forcée à la vaccination.
Il s'agit bien là de la stratégie gouvernementale de rendre sournoisement obligatoire un vaccin qui aujourd'hui légalement ne l'est pas.
On aura bien compris que le gouvernement a décidé d'imposer la vaccination à tous, mais il n'est visiblement pas près à l'assumer pleinement, préférant agir par couche de population, vraisemblablement par crainte d'une vive réaction de masse si la mesure était applicable à tous.
En soumettant certaines professions au pass sanitaire et d'autres pas on admire une nouvelle fois toute l'incohérence de la mesure puisque de nombreux employés d'entreprises non soumises au pass sanitaire sont en contact permanent avec du public, par exemple les boulangers, buralistes, caissières de grande surfaces, etc, et sont certainement plus exposés que le personnel de cinéma ou de salle de sport.
C'est ainsi que par campagnes publicitaires, mensongères, puisque le vaccin ne protège ni de la contamination ni d'être contagieux, la pression a commencé sur les résidents des ehpad et de leurs familles, cette pression s'est poursuivie sur les candidats aux voyages, et comme la majorité de la population n'adhérait pas à la vaccination l'accès à la vie sociale réglementée par le pass sanitaire a complété le stratagème. Cette pression s'est encore accentuée avec l'interdiction aux soins, à l'enseignement et maintenant au travail pour certaines catégories de salariés. La prochaine étape à venir étant cette fois-ci l'obligation pour les salariés de certaines professions d'être vaccinés.
Il serait tout de même plus honnête de prendre clairement position et d'en débattre démocratiquement en soumettant un projet de loi (la loi nomme précisément les vaccins obligatoires).
Le gouvernement a arrêté le protocole sanitaire applicable à la rentrés dans les écoles, collèges et lycées.
Ainsi dans les écoles la fermeture de classe s'appliquera dès le premier cas positif enregistré.
Il semble peu probable que cette mesure soit dictée par souci de protéger les enfants puisque ceux-ci ne sont pratiquement pas atteint par la covid.
Dans les collèges et lycées, les élèves contaminés ou ayant été en contact avec un cas positif, ne justifiant pas d'une vaccination complète, seront renvoyés chez eux et poursuivront leurs études à distance.
Une fois de plus, le gouvernement provoque une rupture d'égalité à l'égard des élèves qui seront concernés.
On mesure la singularité de la mesure puisque les élèves exclus pourront tout aussi bien être protégés car ayant déjà été contaminés alors que les vaccinés pourraient très bien être contaminés, donc contagieux sans qu'à aucun moment on ne s'en préoccupe.
Aveuglé par son obsession de vaccination le gouvernement a donc choisi de les punir, une seconde fois après l'interdiction de vie sociale, afin de les contraindre à se faire vacciner, quel bel exemple de dialogue, d'égalité et de justice !
Le code de Nuremberg est un extrait de jugement pénal international.
Il s’agit de la liste des dix critères pour apprécier le caractère licite ou illicite des expérimentations humaines
En son article premier on peut lire : Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Cela veut dire que la personne concernée doit avoir la capacité légale de consentir ; qu’elle doit être placée en situation d’exercer un libre pouvoir de choix, sans intervention de quelque élément de force, de fraude, de contrainte, de supercherie, de duperie ou d’autres formes sournoises de contrainte ou de coercition ; et qu’elle doit avoir une connaissance et une compréhension suffisantes de ce que cela implique, de façon à lui permettre de prendre une décision éclairée.
Le pass sanitaire et la vaccination obligatoire imposée à une catégorie de la population ne respectent pas ce code déontologique.
Le gouvernement français et le Conseil Constitutionnel se sont placés au-dessus des lois internationales, comment peut on alors encore avoir foi en nos élus et nos institutions.
L'urgence sanitaire ne saurait être invoquée, d'autant moins pour la vaccination des personnes déjà immunisées car ayant contractées la maladie.
L'urgence sanitaire a bon dos, elle est invoquée pour mettre en service des vaccins en phase expérimentale, pour transgresser les lois, pour priver la population de libertés, voire de travail, d'accès à l'enseignement ou d'accès aux soins, mais elle est ignorée quand il s'agit de répondre à une demande de RTU (recommandation temporaire d'utilisation) de l'ivermectine.
Macron a accordé le 29 avril 2021, à l'Elysée, un interview à la presse régionale pour dévoiler son plan de déconfinement.
On notera cette déclaration : Le pass sanitaire ne sera jamais un droit d’accès qui différencie les Français. Il ne saurait être obligatoire pour accéder aux lieux de la vie de tous les jours comme les restaurants, théâtres et cinémas, ou pour aller chez des amis.
Alain Fischer est le président du conseil d’orientation de la stratégie vaccinale, autant dire que c'est le "Monsieur Vaccin" du gouvernement.
Concernant l'immunité de masse tant recherchée par le gouvernement et les scientifiques Il est intéressant de reprendre la réponse à la question posée au micro de RTL où il était invité le 2 août :
Question de Jérôme Florin : l'immunité de groupe serait de combien selon vous?
Réponse d'Alain Fischer : il faudrait que 90% des plus de 12 ans soient vaccinés, ou bien soient protégés parce qu'ils ont été infectés
Ainsi donc Monsieur Vaccin reconnait qu'avoir été contaminé apporte l'immunité, alors pourquoi refuser de prendre en considération le test sérologique positif en ne l'incluant pas dans le pass sanitaire ?
Le 12 juillet 2021 le président Macron s'exprimait à la télévision et présentait entre autres les nouvelles mesures arrêtées dans le cadre de sa stratégie pour lutter contre la pandémie.
Il en ressort :
- obligation de vaccination pour les soignants et aidants à compter du 15 septembre sous peine de sanctions,
- campagne de vaccination pour les lycéens dès la rentrée,
- campagne de rappel à compter de début septembre pour les vaccinés de janvier et de février,
- faire porter les restrictions sur les non-vaccinés plutôt que sur tous,
- pass sanitaire obligatoire pour accéder aux lieux de loisir et de culture, spectacle, parc d’attraction, concert ou festival, dès le 21juillet,
- pass sanitaire obligatoire pour les clients, usagers ou salariés dès le 1er août pour entrer dans les bars, restaurants, centres commerciaux, trains, avions, cars, hôpitaux et dans les Ehpad,
- les tests PCR deviendront payants à l’automne, sauf sur prescription médicale,
- la question est posée sur la vaccination obligatoire pour tous.
------------------------------
Quelques réflexions :
Le moins qu'on puisse dire c'est que l'annonce a été brutale, un véritable électrochoc.
L'injection d'une troisième dose a été suggéré par Pfizer mais l'OMS a émis un avis défavorable.
Peut-on dire que les mesures applicables au 21 juillet soient démocratiques, ne s'apparentent-elles pas plutôt à une dictature?
Toutes ces mesures ne provoquent-elles pas une rupture d'égalité entre les français?
Dans le pays des droits de l'homme comment peut-on imposer le pass sanitaire pour se faire soigner?
Attendu que la vaccination pour tous les adultes est ouverte depuis le 31 mai,
Attendu que les centres de vaccination ne disposaient pas toujours de doses de vaccins et/ou de créneaux horaires disponibles,
Attendu que le cursus de vaccination demande à minima 7/8 semaines pour les vaccins à deux injections,
Attendu alors qu'il est impossible pour tous d'être vaccinés au 21 juillet,
Fixer la date du 21 juillet pour contraindre la vie sociale des français ne reflète-t-il pas un grand mépris à leur égard, plus particulièrement à l'égard des jeunes puisque ceux-ci ne pouvaient accéder à la vaccination qu'à compter du 15 juin?
Comment peut-on dans la même allocution imposer sans débat et dire il nous faudra en débattre de manière apaisée et démocratique?
Le test sérologique covid, réalisé à partir d'une prise de sang, permet de rechercher la présence d'anti corps. Un test sérologique covid 19 positif signifie que la personne a développé une réaction immunitaire au covid.
Ce test s'il est positif permet donc de savoir si la personne a été infectée par la covid, sans autre précision sur la date d'infection.
Un test négatif ne signifie pas que la personne n'a pas été infectée, le résultat négatif pouvant être le fait d'un test réalisé trop tôt par rapport à la date de contamination ou que les anticorps ont disparu (ce qui aujourd'hui semble improbable).
Aujourd'hui la Haute Autoritaire Sanitaire préconise une seule dose de vaccin pour les personnes ayant été contaminées, réaliser ce test avant vaccination pour ceux qui souhaitent se faire vacciner ne devrait-il pas être obligatoire?
Ce test ne permettrait-il pas également une meilleure gestion des doses disponibles?
A bien des égards je suis étonné que ce test n'ait pas été banalisé comme le PCR et ne soit pas intégré au pass sanitaire comme cela avait été prévu initialement dans le pass européen.
Dans sa stratégie, sur ce point la Haute Autorité Sanitaire relevait que les tests sérologiques ne permettent pas de statuer si la personne est contagieuse ou pas.
Cette explication pour justifier le rejet de ce test du pass sanitaire est surprenante d'autant que pas plus la vaccination que le test PCR ne garantissent qu'une personne ne soit pas contagieuse.
Les scientifiques s'accordent à dire qu'une seconde contamination est rare. On peut donc dire qu'une personne ayant déjà été contaminée, donc toutes les personnes ayant un test sérologique positif présentent moins de risque de contagion que les personnes vaccinées ou ayant un test PCR négatif.
Ne faut-il pas chercher d'autres raisons à l'exclusion du test sérologique du pass sanitaire?
Les tests nasopharyngés, PCR ou antigénique permettent, au moment du test, de savoir si la personne est infectée par la covid, uniquement au moment du test.
Ainsi, une personne testée négative peut très bien être infectée et contagieuse quelque minutes/heures après la réalisation du test.
Ces tests ne présentent alors aucun intérêt en matière de protection de son entourage, d'autant moins pour le test PCR eu égard au délai d'obtention des résultats.
Il est surprenant de constater l'engouement de certaines personnes à se faire tester, d'autant plus que ces tests ne sont pas exempts de faux négatifs, plus surprenant encore que ce test soit intégré au pass sanitaire.
Ces tests ont donc pour seul réel attrait, de confirmer l'infection d'une personne et de connaitre le niveau de contamination de la population.
On peut s'interroger s'il était légitime de permettre à la population de se faire tester sans ordonnance médicale.
Ces tests sont à la base de la stratégie gouvernementale de lutte contre la pandémie. Mathématiquement parlant on comprendra qu'en augmentant massivement le nombre de tests il est plus que probable qu'on obtienne un plus grand nombre de tests positifs.
Arbitrairement le gouvernement a fixé un seuil du taux d'incidence à partir duquel des mesures de couvre feu et/ou de confinement sont arrêtées.
La multiplication des tests ne fait qu'augmenter ce taux d'incidence et par voie de conséquence restreindre la liberté des français.
Par communiqué du 8 avril 2021 l'académie nationale de médecine a alerté que les prélèvements nasopharyngés ne sont pas sans risques et peuvent entrainer de graves complications https://www.academie-medecine.fr